Erinnern Sie sich noch an Ihre Schulzeit? Genau: Das war die Phase Ihres Lebens, in der der Wecker grundsätzlich mitten in der Nacht klingelte. Beim Frühstück bekamen Sie vor Müdigkeit keinen Bissen herunter. Anschließend dämmerten Sie im Schulbus dem Unterrichtsbeginn entgegen. Die ersten Stunden waren eine Qual, und an das korrekte Lösen von quadratischen Gleichungen war vor der großen Pause nicht zu denken.

Wenn es Ihnen damals so ging, befinden Sie sich in bester Gesellschaft. Laut einer Studie aus dem Jahr 2012 schlafen zwei von drei Jugendlichen zu wenig. Wissenschaftler der Universität Marburg und des Dillenburger Instituts für Gesundheitsförderung & -forschung hatten 8800 Jugendliche und junge Erwachsene im Alter zwischen 16 und 25 Jahren zu ihren Schlafgewohnheiten befragt. Das Ergebnis: Im Durchschnitt schliefen die Studienteilnehmer während der Woche nur etwas mehr als sechseinhalb Stunden pro Nacht, jeder fünfte sogar weniger als sechs Stunden. Zum Vergleich: Laut Expertenempfehlung sollten sich Teenager zwischen 14 und 17 Jahren mindestens acht bis zehn Stunden Nachtruhe gönnen, junge Erwachsene immerhin noch sieben bis neun Stunden. Kein Wunder also, dass zwei Drittel der Befragten angaben, sich tagsüber weder fit noch leistungsfähig zu fühlen.

Sollen sie doch früher ins Bett gehen, sagen viele Erwachsene. Dann können sie morgens auch frisch und munter zur Schule kommen. »Disko-Hypothese« nennt Till Roenneberg von der Ludwig-Maximilians-Universität in München diese Argumentation – denn dahinter stehe die Annahme, dass Jugendliche absichtlich die Nacht zum Tag machen. Als Chronobiologe beschäftigt sich Roenneberg mit biologischen Rhythmen wie dem Schlaf-wach-Zyklus. Für ihn ist die Forderung, Schüler müssten ihr Schlafverhalten ändern, nicht haltbar. Denn die Forschung zeigt: Teenager können gar nicht eher schlafen, sie sind dann einfach noch nicht müde. Vielmehr beginne der Unterricht viel zu früh. »Für Schüler, die um acht oder früher in der Schule sein müssen, startet der Unterricht biologisch gesehen mitten in der Nacht«, sagt der Münchner Wissenschaftler. Und das hat gravierende Folgen für Lernerfolg und Gesundheit.

Menschen ticken nicht alle gleich. Es gibt ausgeprägte Frühaufsteher, so genannte Lerchen, die abends entsprechend zeitig ins Bett gehen. »Eulen« dagegen sind spät in der Nacht noch leistungsfähig, müssen aber dafür morgens länger schlafen. Zwischen diesen beiden Extremen existieren alle möglichen Chronotypen. Zu welcher Sorte man gehört, bestimmen unter anderem die Gene: Mittlerweile sind mehr als 20 Erbgutfaktoren bekannt, die auf die innere Uhr einwirken. Und wahrscheinlich sind das noch längst nicht alle.

Ein weltweites Phänomen

Doch auch das Alter hat einen Einfluss auf unseren inneren Rhythmus. Kleine Kinder werden in der Regel früh wach, ebenso wie ältere Menschen. In der Pubertät allerdings, das haben Chronobiologen längst herausgefunden, verschiebt sich der Schlaf-wach-Rhythmus deutlich nach hinten (siehe »Schlafphasen im Lebensverlauf«). Das gilt völlig unabhängig davon, ob der betreffende Teenager grundsätzlich eher zu den Eulen oder zu den Lerchen zählt. Warum das so ist, kann niemand mit Sicherheit sagen. »Evolutionär gesehen wird es einen Grund haben, dass sich in diesem Alter die Hauptaktivität auf eine spätere Tageszeit verschiebt«, sagt Thomas Kantermann, Chronobiologe an der Universität Groningen in den Niederlanden. »Welchen, darüber können wir nur spekulieren.« Klar ist: Dass Jugendliche abends nicht müde werden und morgens nicht aus den Federn kommen, ist keine Modeerscheinung moderner Großstädter. »Wir beobachten dieses Phänomen auf der ganzen Welt und in allen Kulturen«, so Kantermann. Selbst von pubertierenden Rhesusaffen weiß man, dass sich der innere Rhythmus in diese Richtung verschiebt.

Mittlerweile belegt eine ganze Reihe von Studien, dass der natürliche Schlaf-wach-Rhythmus von Jugendlichen mit dem traditionell frühen Schulbeginn in Deutschland kollidiert – und dass dies unweigerlich zu schlechteren Leistungen führt. Besonders betroffen sind Teenager, die ohnehin eher zur Gruppe der Eulen gehören. »Im Extremfall müssen diese Schüler aufstehen, wenn sie biologisch gesehen gerade ihren Schlafmittelpunkt erreicht haben«, sagt Kantermann. Wenn die innere Uhr Schlafenszeiten zwischen 2 und 10 Uhr vorgibt, liegt der Schulbeginn noch in der chronobiologischen Nacht. Das beeinträchtigt nicht nur die Konzentrations- und Leistungsfähigkeit während des Unterrichts, das tagsüber Gelernte wird auch schlechter im Gedächtnis abgespeichert. Denn diese Arbeit erledigt das Gehirn vor allem im Schlaf.

Und was ist mit den Lerchen unter den Teenagern? Würden sie nicht darunter leiden, wenn die Schule später beginnen würde, weil ihre Konzentration nachmittags vielleicht schwindet? Kantermann und seine Kollegen wollten das genauer wissen. Sie untersuchten, wie sich unterschiedliche Prüfungszeiten auf die Leistungen von Jugendlichen auswirken. Dazu ließen sie 741 niederländische Schülerinnen und Schüler zunächst den Münchner Chronotyp-Fragebogen ausfüllen, den Roenneberg mit seinem Team entwickelt hat. So erfuhren die Wissenschaftler, welche Probanden eher zu den Eulen und welche zu den Lerchen gehörten. Gleichzeitig sammelten sie Informationen über das Schlafbedürfnis der Schüler und darüber, wie viel Schlaf diese tatsächlich bekamen.

Dann analysierten die Forscher eine Datenbank mit insgesamt 4734 Zensuren, die ihre Probanden zu unterschiedlichen Tageszeiten erzielt hatten. Das Ergebnis war eindeutig: Ausgeprägte Eulen und Schüler, die weniger als sieben Stunden pro Nacht schliefen, hatten im Durchschnitt schlechtere Noten. Das lag insbesondere an Klausuren, die in den frühen Morgenstunden geschrieben wurden. Schüler mit frühen Chronotypen dagegen hatten einen klaren Vorteil gegenüber ihren unausgeschlafenen Mitschülern: Bei Prüfungen, die zwischen 8.15 und 9.45 Uhr stattfanden, aber auch noch in der Zeit von 10 bis 12.15 Uhr schnitten die Lerchen besser ab als die Eulen. Erst am frühen Nachmittag, bei Prüfungszeiten zwischen 12.45 und 15 Uhr, glichen sich die Leistungen der beiden Chronotypen an. »Für gerechte Ausgangsbedingungen müsste man Klausuren also grundsätzlich auf den frühen Nachmittag verlegen«, fordert Kantermann.

Die Problematik geht jedoch weit über Lernerfolge und gute Noten hinaus. Wer jahrelang entgegen seinem natürlichen Schlaf-wach-Rhythmus leben muss, leidet zwangsläufig unter chronischem Schlafmangel. Roenneberg prägte in diesem Zusammenhang den Begriff »sozialer Jetlag«: Zwischen dem gesellschaftlich vorgegebenen Rhythmus und dem, was die innere Uhr vorgibt, klafft eine Lücke. Das ist vergleichbar mit dem Effekt, den Flüge über Zeitzonen hinweg verursachen. Allerdings begleitet der soziale Jetlag die Betroffenen über Jahre hinweg – oft sogar das ganze Leben lang. Und das ist höchst ungesund: Neben der schulischen Leistungsfähigkeit beeinträchtigt Schlafentzug auch das Immunsystem, er trägt zu Übergewicht und Depressionen bei. Außerdem erhöht das Leben gegen die innere Uhr das Risiko für Typ-2-Diabetes und Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Auch aus gesundheitlichen Gründen fordern deshalb Chronobiologen und Schlafforscher, dass die Schule später beginnen soll.

Während bisherige Erkenntnisse vorwiegend aus dem Labor oder aus Feldstudien stammten, wagen erste Pilotschulen bereits einen Schritt nach vorn. So beginnt der Schultag im Hamburger Gymnasium Marienthal seit dem Schuljahr 2014 /2015 statt um 8 Uhr erst um 8.30 Uhr. Es sei in erste Linie darum gegangen, etwas Stress aus dem Unterrichtsalltag rauszunehmen, so die damalige Schulleiterin Christiane von Schachtmeyer. Wie gut der spätere Termin zum biologischen Rhythmus passe, sehe man sofort, sagte sie gegenüber »Zeit online«. Dafür reiche ein kurzer Blick in die Gesichter am Morgen.

8.30 Uhr ist ein Anfang

»Alles ist besser als 8 Uhr. 8.30 Uhr ist ein Anfang, 10 Uhr wäre noch viel besser«, sagt der Chronobiologe und Schlafforscher Russell Foster von der University of Oxford. 100 Schulen in Großbritannien nehmen an einer großen Studie der Universität teil und haben 2014 den Schulbeginn auf 10 Uhr verlegt. Das Experiment ist auf einen Zeitraum von vier Jahren angesetzt. Dann erhoffen sich die Wissenschaftler neue Erkenntnisse darüber, ob und welche Verbesserungen ein späterer Schulbeginn mit sich bringt.

Schulzeiten zu ändern, ist in unserer straff durchgeplanten Gesellschaft aber nicht leicht. Was mitten in Hamburg noch funktioniert, mag in kleineren Städten bereits scheitern – aus logistischen Gründen. Diese Erfahrung macht Thomas Kantermann seit 2012 in Bad Kissingen. Gemeinsam mit Projekt-Initiator Michael

Wieden strebt Kantermann im bayerischen Kurort Veränderungen an, um den Alltag besser mit der inneren Uhr der Bevölkerung in Einklang zu bringen. »Chronocity« nennt sich dieses ehrgeizige Vorhaben. Der Unterrichtsbeginn gehört dabei zu den zentralen Themen.

»Wir haben schnell festgestellt, dass es gar nicht so einfach ist, die Schulzeiten zu ändern«, sagt Kantermann. So muss man zum Beispiel den Busfahrplan anpassen, was allerdings den öffentlichen Nahverkehr in einem weiten Umkreis beeinflusst. »Das bedeutet im Klartext, dass wir neue Buslinien brauchen«, so Kantermann. »Andererseits: Was sind 100 000 Euro an jährlichen Zusatzkosten gegen bessere Gesundheit und Bildungschancen für unsere Schüler?«

Und was, wenn die Schulzeiten angepasst werden, die jungen Menschen dann aber später in der Ausbildung oder an der Universität plötzlich wieder früher aus den Federn müssen? »Die gesellschaftlichen Veränderungen dürfen bei der Schule nicht aufhören«, sagt der Groninger Chronobiologe. »Doch die Pubertät ist eine besonders kritische Phase.« Ab dem 20. Lebensjahr verschiebt sich bei Frauen der Rhythmus langsam wieder nach vorne, ab dem 21. auch bei Männern – ein Trend, der sich über das weitere Leben fortsetzt.

Außerdem gebe es nach der Schulzeit mehr Wahlfreiheit, so Kantermann. Wer in der Jugend ein extremer Nachtmensch ist, wird kaum von sich aus Bäcker werden und deshalb zeitlebens mit dem frühen Arbeitsbeginn zu kämpfen haben. »Unter den Lehrern ist übrigens der Lerchentyp besonders stark vertreten«, sagt der Forscher. Kein Wunder also, dass im Schulbetrieb oft wenig Verständnis für Schüler herrscht, die morgens müde in ihren Bänken hängen. ★

Der Chronotyp lässt sich definieren durch die Uhrzeit, zu der man den Mittelpunkt seines Schlafs erreicht. Da Schule oder Arbeit den Menschen oft einen anderen Rhythmus aufzwingen, als die innere Uhr vorgibt, werden dafür nur die Schlafzeiten an freien Tagen herangezogen. Umfangreiche Studien zeigen, dass Jugendliche eher später in der Nacht schlafen; mit zunehmendem Alter verschiebt sich die Schlafmitte dann wieder nach vorne. Bei Männern liegt sie im Durchschnitt etwas später als bei Frauen.

Roenneberg, T. et al.: Epidemiology of the Human Circadian Clock. In: Sleep Med. Rev. 11, S. 429–438, 2007

SCHULE UND STUDIUM

Produzieren wir »kluge Dummköpfe«?

STANDPUNKT Der Intelligenzforscher Robert Sternberg kritisiert, an Schulen würde man bisher vor allem analytische Begabungen unterstützen. Zum Wohl der Gesellschaft gelte es aber, die Kreativität und die ethische Urteilsfähigkeit der Schüler besser auszubilden.

Seit Jahrzehnten forscht der renommierte US-amerikanische Psychologe Robert Sternberg über intellektuelle Begabung. Wie kann man sie unterstützen und wie messen? In seinem »triarchischen Modell der Intelligenz« rückte er bereits in den 1980er Jahren Kreativität sowie praktische Klugheit an die Seite der analytisch-logischen Fähigkeiten. Seit rund zehn Jahren forscht Sternberg an der Cornell University in Ithaca zudem über ethisches Handeln sowie »Weisheit« – und wie man beides in den Schulen und Universitäten vermitteln und bewerten könnte. Denn ein nur auf analytische Intelligenz fokussiertes Bildungssystem würde der Gesellschaft schaden, erklärte Sternberg anlässlich seiner Auszeichnung mit dem William James Fellow Award durch die amerikanische Psychologenorganisation APS (Association for Psychological Science, Jahrestreffen 2017).

Herr Professor Sternberg, kürzlich sagten Sie, IQ-oder Studierfähigkeitstests wie der SAT und der ACT würden im Wesentlichen »kluge Dummköpfe« selektieren – gemeint sind Menschen, die zwar intelligent sind, jedoch nicht zur Lösung unserer gesellschaftlichen Probleme beitragen. Wie kommen Sie darauf?

Tests wie der SAT, der ACT, der GRE (siehe »Kurz erklärt«) eignen sich gut, um theoretisches Wissen sowie die allgemeine Intelligenz und verwandte Fähigkeiten zu messen. Ihre Ergebnisse korrelieren stark mit jenen von IQ-Tests und können etliches im Leben recht gut vorhersagen: die akademische Leistung bis zu einem gewissen Grad, das Gehalt, in geringerem Ausmaß auch die berufliche Stellung, die man einmal erreichen wird. Aber die Tests sind sehr begrenzt, und ich behaupte, dass sie uns eventuell sogar schaden. Die Überbetonung rein akademischer Fähigkeiten, solche, mit denen man gute Noten in der Schule bekommt, kann sich aus vielerlei Gründen nachteilig auswirken. Am Ende hat man Menschen, die zwar gut mit Prüfungen und Computern zurechtkommen – sicherlich wichtige Eigenschaften. Das genügt jedoch nicht, um unsere Welt zu einer besseren zu machen.

Warum reicht ein hoher IQ nicht aus?