Veröffentlichungen der Unabhängigen
Historikerkommission zur
Erforschung der Geschichte des
Bundesnachrichtendienstes
1945–1968

Herausgegeben von Jost Dülffer,
Klaus-Dietmar Henke, Wolfgang
Krieger und Rolf-Dieter Müller

Thomas Wolf

Die Entstehung
des BND

Aufbau, Finanzierung,
Kontrolle

Das vorliegende E-Book ist die überarbeitete Fassung der an der Philosophischen Fakultät der Technischen Universität Dresden eingereichten und im Juli 2018 erfolgreich verteidigten Dissertation. Gutachter: Prof. Dr. Klaus-Dietmar Henke, Technische Universität Dresden und PD Dr. Andreas Hilger, Universität Heidelberg/DHI Moskau.

Die Rechtschreibung in der Studie folgt den aktuellen Empfehlungen der Dudenredaktion. Bei direkten Zitaten aus den Quellen wurde die alte Rechtschreibung übernommen, offensichtliche Druckfehler stillschweigend korrigiert, andere Eigenheiten und Fehler aus den Originaldokumenten beibehalten.

Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über www.dnb.de abrufbar.

Inhalt

I.Improvisation ohne Kontrolle:
Die Organisation Gehlen unter der Ägide der US-Army, 1946–1949

Peripherie: Roman Schellenberg, Drostamat Kanayan, Peter-Heinz Seraphim, Theodor Oberländer

II.Unter der Kontrolle der CIA: Amerikanischer Reformdruck und Ausrichtung auf Bonn, 1949–1956

III.Die Eingliederung des BND in die Behördenstruktur der Bundesrepublik, 1949–1960

Vorbemerkung

Die Geschichte des Bundesnachrichtendienstes 1945–1968

Die Unabhängige Historikerkommission zur Erforschung der Geschichte des Bundesnachrichtendienstes 1945–1968 (UHK) wurde im Frühjahr 2011 berufen und sechs Jahre mit insgesamt 2,2 Millionen Euro aus Bundesmitteln finanziert. Die Kommission sowie ihre zeitweilig zehn Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, denen zuallererst gedankt sei, hatten im Bundeskanzleramt und im Bundesnachrichtendienst freien Zugang zu allen derzeit noch klassifizierten und bisher bekannt gewordenen Akten des Untersuchungszeitraums. Nach vorbereitenden »Studien« (www.uhk-bnd.de) legt sie ihre Forschungsergebnisse nun in mehreren Monografien vor. Die UHK hatte sich verpflichtet, die Manuskripte durch eine Überprüfung seitens des BND auf heute noch relevante Sicherheitsbelange freigeben zu lassen. Dabei ist sie bei keiner historisch bedeutsamen Information einen unvertretbaren Kompromiss eingegangen.

Das Forschungsprojekt zur Geschichte des BND unterscheidet sich von ähnlichen Vorhaben insofern, als es sich nicht auf die Analyse der personellen Kontinuitäten und Diskontinuitäten zur NS-Zeit beschränkt, sondern eine breit gefächerte Geschichte des geheimen Nachrichtendienstes aus unterschiedlichen Perspektiven bietet. Eine Bedingung der Vereinbarung mit dem BND war es gewesen, dass die UHK den Rahmen und die Schwerpunkte ihrer Forschung selbst festlegt. Gleichwohl waren auf einigen Feldern Einschränkungen hinzunehmen, namentlich bei den Partnerbeziehungen und den Auslandsoperationen des Dienstes.

Die Zusammenarbeit mit dem Bundeskanzleramt, vertreten durch Herrn Ministerialdirigent Hans Vorbeck, war ausgezeichnet. Bei den BND-Präsidenten Ernst Uhrlau, der das Projekt durchsetzte, Gerhard Schindler, der es förderte, und Bruno Kahl, der die Erträge erntet, stieß die Arbeit der Kommission auf wachsendes Verständnis und Entgegenkommen. Der Kommission ist es eine besondere Genugtuung, dass sie den entscheidenden Anstoß dazu geben konnte, dass die Einsichtnahme in historisch wertvolle Unterlagen des deutschen Auslandsnachrichtendienstes für alle Interessierten inzwischen zu einer selbstverständlichen Gewohnheit geworden ist.

Einleitung

Geheime Nachrichtendienste besetzen einen eigentümlichen Ort innerhalb der Institutionen moderner Demokratien: Sie entziehen sich weitgehend den Imperativen größtmöglicher Öffentlichkeit und Nachvollziehbarkeit staatlichen Handelns, die sich in der Moderne sukzessive als fundamentale Normen des Politischen durchgesetzt haben. Ihr Agieren ist an entgegengesetzten Fluchtpunkten ausgerichtet: Die Dienste bauen auf Geheimhaltung und Abschottung, legen die Ergebnisse ihrer Arbeit nicht offen, machen ihre Erfolge nicht publik und müssen sich für ihre Misserfolge (meist) nicht öffentlich rechtfertigen.¹ Obwohl sie aus dieser Perspektive betrachtet als Parias innerhalb des Institutionengefüges pluralistischer Demokratien stehen, haben sie sich als integrale Bestandteile der Politikfelder innere und äußere Sicherheit etabliert. Die »professionellen Geheimdienstadministrationen« der Gegenwart, mit ihren Wurzeln in Polizei und Militär, sind »eine Erfindung moderner Demokratien« und haben sich erst nach den beiden Weltkriegen, im Zuge der Ausweitung staatlicher Aufgaben, als selbstständige Einrichtungen innerhalb des Staatsapparates durchgesetzt.

Aus der »Exteriotität«² resultiert gewöhnlich ein gewisses Unbehagen der staatlichen Exekutive gegenüber ihren Diensten, wenn diese für einige Momente doch an das Licht der Öffentlichkeit treten. Beispielsweise im Augenblick ihrer Errichtung. Bei kaum einem Nachrichtendienst der großen westlichen Demokratien dürfte dieses Phänomen so deutlich geworden sein, wie bei der offiziellen Einrichtung des Bundesnachrichtendienstes (BND) als Auslandsnachrichtendienst der Bundesrepublik. Der BND wurde am 1. April 1956 in auffälliger Stille geschaffen. Der einzige Festakt im Rahmen seiner Gründung fand erst rund drei Monate später statt. Anlass bot ein Ereignis, das lediglich indirekt mit der eigentlichen Errichtung in Beziehung stand und vergleichsweise nebensächlich war: Die Freigabe der Hauptverkehrsstraße in Pullach, dem Sitz der Zentrale des Dienstes, für den allgemeinen Personenverkehr am 25. Juni 1956. Die Straße, die das BND-Areal auf der Nord-Süd-Achse durchschneidet und Pullach mit dem Stadtteil Großhesselohe verbindet, war nach dem Einzug der US-Army in die ehemalige NS-Mustersiedlung 1945 für den Verkehr gesperrt worden und wurde erst jetzt, nach dem Auszug der Amerikaner und der Gründung des BND als Dienststelle der Bundesregierung, wieder geöffnet. Bei der feierlichen Freigabe waren der bayerische Ministerpräsident Wilhelm Hoegner, Bayerns Innenminister August Geiselhöringer, der Bürgermeister von Pullach, BND-Präsident Reinhard Gehlen und weitere ranghohe BND-Mitarbeiter³ anwesend. Etwas unbeholfen versicherte Geiselhöringer bei seiner Ansprache vor den Ehrengästen, dass der BND »nicht etwa als Fremdkörper in unserem Lande« betrachtet werde, weil »hier dieses Amt schon Wurzeln geschlagen hat«.⁴ Geiselhöringer spielte darauf an, dass der Dienst seine Zentrale bereits seit 1947 in dem Ort südlich von München hatte.

Kein Vertreter des Bundes war an diesem Tag in Pullach anwesend. Aus Bonn war überhaupt noch keine offizielle Stellungnahme zur BND-Gründung zu vernehmen gewesen. Insbesondere hatte sich die Bundesregierung mit dem Kanzleramt an der Spitze, dem der BND zuarbeitete, bisher nicht geäußert. Auch die überregionale Presse hatte die offizielle BND-Gründung kaum aufgegriffen. Der BND mit seinen zunächst rund 1500 hauptamtlichen Mitarbeitern und einem Jahresbudget von über 30 Millionen DM wurde abseits jeder öffentlichen Aufmerksamkeit ins Leben gerufen.

Dass das Unbehagen der Politik gegenüber dem Nachrichtendienst aus Pullach besonders groß war und in weitgehendem Beschweigen seinen Ausdruck fand, hatte mehrere Gründe. Der zeithistorische Kontext spielte dabei die wesentliche Rolle: Die NS-Herrschaft und der von Deutschland ausgehende Zweite Weltkrieg waren allen Entscheidungsträgern aus der persönlichen Erfahrung noch präsent. Mit dem Holocaust und den Verbrechen im Vernichtungskrieg gegen die Sowjetunion waren einige der schlimmsten Gewalttaten des Regimes nicht zuletzt von Geheim- und Sicherheitsdiensten des NS-Staates vorbereitet, organisiert und vorangetrieben worden. Namentlich die politische Polizei (Gestapo) und der Sicherheitsdienst der SS (SD) hatten als willfährige »Terrorinstrumente gegenüber den politischen Gegnern«⁵ des Nationalsozialismus mit vollends entgrenzten Zuständigkeiten einen zentralen Platz in der Maschinerie von Verfolgung und Vernichtung besetzt. Die öffentliche Haltung gegenüber staatlichen Dienststellen Deutschlands, die im Verborgenen agierten, oszillierte vor diesem Hintergrund national und international zwischen Ablehnung, Angst und – sehr nachvollziehbarer – Dämonisierung. Auf der anderen Seite war die Besatzungszeit in Westdeutschland zum Zeitpunkt der BND-Gründung nach dem Inkrafttreten der Pariser Verträge⁶ erst ein Jahr zuvor beendet worden. Die allmähliche Wiederaufnahme in die internationale Staatengemeinschaft war dabei von einigen Zweifeln bei den wichtigsten Partnern in Europa – die die ehemaligen Kriegsgegner waren – begleitet gewesen, ob sich Deutschland in die vorgesehene Rolle einfügen werde und alte machtpolitische Ambitionen wirklich hinter sich gelassen hatte. Ein geheimer Auslandsnachrichtendienst bot leicht Anlass, dass international die Zweifel an den westdeutschen Beteuerungen wuchsen, mit den außenpolitischen Traditionen, d. h. dem Streben nach einer Hegemonialstellung in Zentraleuropa, abgeschlossen zu haben. Es kann als Ausdruck politischer Klugheit angesehen werden, dass die Bundesregierung, die sich der europäischen Integration und transatlantischen Kooperation verpflichtet hatte, kein Aufhebens um die BND-Gründung machte. Außerdem war dieser Dienst, wie Geiselhöringer in seiner Rede andeutete, nicht neu aus der Taufe gehoben worden. Er war bereits rund zehn Jahre lang eine amerikanische Einrichtung gewesen. Im langwierigen Prozess der Wiedererlangung der staatlichen Souveränität war die umfassende Beendigung der Besatzungsherrschaft auf allen Ebenen eine wichtige innenpolitische Forderung über die Parteigrenzen hinweg. Nun wurde Reinhard Gehlens Nachrichtendienst, dessen Existenz aus der Besatzungszeit herrührte, Teil der staatlichen Exekutive. Bei nicht wenigen dürfte sich die Frage gestellt habe, wie eng die Beziehung des BND und seiner leitenden Mitarbeiter zum vormaligen Dienstherrn, den USA, nach wie vor war. Auch deshalb dürfte es aus Sicht der politischen Entscheidungsträger in Bonn angeraten gewesen sein, die BND-Gründung nicht mit Pauken und Trompeten zu begehen.

Mit der Errichtung des Bundesnachrichtendienstes war der Aufbau der wesentlichen Institutionen der inneren und äußeren Sicherheit auf Bundesebene abgeschlossen. Nach dem Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) als dem Inlandsnachrichtendienst des Bundes (gegründet 1950), den Polizeien des Bundes (Bundeskriminalamt, BKA, und Bundesgrenzschutz, BGS, jeweils gegründet 1951) sowie der Bundeswehr (gegründet 1955) verfügte Westdeutschland nun auch offiziell über einen Auslandsnachrichtendienst mit breitem, integrierten Aufgabenspektrum und ziviler Spitze.⁷

Die deutsche Zeitgeschichtsforschung hat in den vergangenen rund zehn Jahren ihren Fokus verstärkt darauf gerichtet, die Entstehung, die personelle Zusammensetzung sowie das Handeln von Behörden und Dienststellen des Bundes in der Frühphase der Bundesrepublikgeschichte aufzuarbeiten. Begonnen mit Das Amt und die Vergangenheit,⁸ hat sich »Behördenforschung«, oft im Auftrag der jeweiligen Ministerien und Behörden initiiert, zu einem hoch frequentierten Forschungsfeld entwickelt, dem zudem einige Aufmerksamkeit über die Grenzen der Fachwissenschaft hinaus zuteil wird.⁹ Im Anschluss an die Auftragsforschung zur Geschichte deutscher Unternehmen in der NS-Zeit wurde bei der zeithistorischen Forschung über die staatlichen Institutionen Westdeutschlands zunächst der zeitliche Betrachtungsrahmen erweitert. Der thematische Schwerpunkt lag anfangs darauf, Kontinuität zum NS-Staat auf personeller Ebene zu klären, d. h. die Rolle leitender Beamter während des »Dritten Reichs« wissenschaftlich offenzulegen. Bald im Anschluss wurde der Fokus erweitert und nach den Folgewirkungen der vielfach nachgewiesenen personellen Kontinuität für das Agieren der staatlichen Institutionen der frühen Bundesrepublik gefragt.¹⁰ Die beiden Forschungsprojekte zur Entstehungsgeschichte des Bundeskriminalamts und des Bundesamts für Verfassungsschutz konnten jeweils als wichtiges Ergebnis herausarbeiten, dass in der polizeilichen und nachrichtendienstlichen Praxis der 1950er Jahre personelle und mentale auch in handlungspraktische Kontinuität überging.¹¹ Im Bundeskriminalamt schlug sich die Anknüpfung an Vorläufereinrichtungen aus der Weimarer Republik und dem NS-Staat auch im organisatorischen Aufbau nieder.¹²

Die Errichtung des BND unterscheidet sich in zwei wesentlichen Aspekten von der Errichtung vieler anderer Bundesdienststellen, insbesondere auf dem Gebiet der inneren und äußeren Sicherheit: Im Gegensatz zu den Polizeigliederungen sowie dem Inlandsnachrichtendienst verfügte der BND über keinen institutionellen Vorläufer in der Weimarer Republik und im »Dritten Reich«. Der deutsche Auslandsnachrichtendienst war vor 1945 dezentral organisiert gewesen. Nach der Kriegsniederlage 1918 und dem Verbot des Generalstabs durch den Versailler Vertrag waren zunächst verteilte Dienststellen innerhalb der Reichswehr verdeckt mit nachrichtendienstlichen Aufgaben betraut worden. 1928 wurden sie innerhalb einer Abwehrabteilung zusammengefasst. Das später so bezeichnete »Amt Ausland/Abwehr« war auch nach der Machtübernahme der Nationalsozialisten vorerst weiter für den militärischen Nachrichtendienst zuständig. Schnell reüssierten aber auch die parteiinternen Nachrichtendienste der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei (NSDAP) sowie später neu errichtete Dienststellen innerhalb der Reichsministerien auf diesem Feld und weiteten ihren Aktionsradius aus. Nach der Entmachtung des militärischen Nachrichtendienstes der Wehrmacht im Zuge der Bekämpfung des militärischen Widerstandes gewann das Reichssicherheitshauptamt (RSHA) 1944 schließlich die Oberhand in der jahrelang schwelenden Auseinandersetzung mit der Abwehr.¹³

Obwohl sich zahlreiche leitende Angehörige des frühen BND, insbesondere Reinhard Gehlen, in der Tradition der Abwehr sahen und sich drüber hinaus Angehörige aller anderen Nachrichtendienste des NS-Staates in den Reihen des BND finden lassen, knüpfte der Dienst als integrierter Apparat mit ziviler Führung in institutioneller Hinsicht an keine dieser Einrichtungen an. Als Dienststelle der staatlichen Exekutive handelte es sich beim BND strukturell damit um eine Neugründung.

Aus einer organisatorischen und personellen Perspektive betrachtet, ergibt sich hingegen ein anderes Bild als aus dem institutionellen Blickwinkel. Denn zum Zeitpunkt seiner formellen Gründung 1956 handelte es sich beim BND gerade nicht um eine Neugründung, vielmehr blickten dieser Dienst und viele seiner leitenden Mitarbeiter Mitte der 1950er Jahre bereits auf eine rund zehnjährige Arbeit im Auftrag der USA zurück. 1946 hatten ehemalige Wehrmachtsoffiziere um den Oberstleutnant der Abwehr Hermann Baun von Oberursel bei Frankfurt am Main aus damit begonnen, einen Apparat zur verdeckten, nachrichtendienstlichen Informationsbeschaffung aufzubauen. Generalmajor a. D. Reinhard Gehlen, dessen Abteilung »Fremde Heere Ost« (FHO) Baun während des Krieges militärische Nachrichten über die Sowjetunion geliefert hatte, befand sich zu diesem Zeitpunkt noch in amerikanischer Kriegsgefangenschaft in den USA und versuchte von dort aus, Einfluss auf den Aufbau und die Ausrichtung des neuen Dienstes zu nehmen. Im Sommer 1946 war er nach Deutschland zurückgebracht worden und hatte einige Monate später Baun von der Spitze des Apparates verdrängt.¹⁴ Unter Gehlens Leitung agierte der Dienst zunächst weiter im Auftrag der US-Army, ab 1949 dann für die Central Intelligence Agency (CIA), suchte nach der Gründung der Bundesrepublik den Anschluss an die Spitze der Bundesregierung und wechselte schließlich 1956 in deutsche Verantwortung, Beauftragung und Finanzierung. Vor diesem Hintergrund unterscheidet sich die BND-Gründung damit von der Errichtung der anderen westdeutschen Sicherheitsbehörden, weil ein bestehender Apparat herangezogen wurde, aus dem der neue Nachrichtendienst der Bundesregierung hervorging.

Beide Aspekte, die institutionelle Neugründung sowie der organisatorischpersonelle Fortbestand, waren im langjährigen Prozess der Vorbereitung, politischen Entscheidungsfindung und anschließenden Umsetzung der Errichtung des BND durchgehend miteinander verschränkt. Die Planungen zur Schaffung eines Auslandsnachrichtendienstes der Bundesrepublik, die bereits kurz nach der Einsetzung der ersten Bundesregierung 1949 begannen und vom Dienst aus Pullach hinter den Kulissen forciert wurden, sind unmittelbar mit der Entstehungsgeschichte des Apparates nach Kriegsende verknüpft, weil sich die Vorbereitungen von Beginn an implizit oder explizit, positiv oder negativ auf den existierenden Nachrichtendienst Reinhard Gehlens bezogen. Die Organisationsgeschichte des frühen BND nach der Überführung des Dienstes von der amerikanischen in westdeutsche Hoheit Mitte der 1950er Jahre erschließt sich deshalb erst mit Blick auf die Vorgeschichte des Apparates von 1946 bis 1956 sowie auf die politischen Entscheidungen zur Beauftragung und Einbindung des Dienstes in den Regierungsapparat. Bisher wurden diese Blickwinkel nicht zur Analyse der Entstehung des Bundesnachrichtendienstes und seiner Vorgeschichte als Operation im Dienst der USA zusammengeführt. Im Rahmen dieser Arbeit wird die Organisationsgeschichte des BND und seiner Vorläufereinrichtung sowie der langjährige, wechselvolle Prozess der politischen Gründung des Bundesnachrichtendienstes integriert betrachtet, um Bezüge und wechselseitige Abhängigkeiten herauszuarbeiten.

Bei der organisationsgeschichtlichen Analyse folgt die Untersuchung einem prozessualen Organisationsverständnis. Der Ansatz hat sich in der anglo-amerikanischen Organisationsforschung im Anschluss an die Arbeiten Karl Weicks und dessen Theorie retrospektiver Sinngebung als analytisches Instrumentarium zur Beschreibung von Organisationsentwicklungen bewährt und wurde in den vergangenen Jahren auch von der historischen Forschung in Deutschland bereits erfolgreich adaptiert.¹⁵ Eine Organisation konstituiert sich in diesem Verständnis erst in der Interaktion ihrer Mitglieder und wird dabei fortwährend neu- und umgebildet.¹⁶ Gleichzeitig stellt die Organisation den sozialen Rahmen dar, in dem diese Kommunikation abläuft und der sie daher sowohl ermöglicht als auch einschränkt.¹⁷ Die Organisation wird unter dieser doppelten Perspektive als Prozess und Entität greifbar: Organisationsstruktur ist dementsprechend nicht als formelles Korsett zu betrachten, dem informelle Praktiken und Arbeitsroutinen, die wiederum die Organisationskultur konstituieren, entgegenstehen. Die konstitutiven Merkmale einer spezifischen Organisation werden vielmehr erst in ihren Arbeitsroutinen, der Umweltwahrnehmung ihrer Mitglieder und nicht zuletzt auch in ihrer Strukturentwicklung empirisch greifbar. Organisation in einem prozessorientierten Verständnis zu analysieren, erfordert, den Fokus auf die Merkmale und Veränderungen in diesen Feldern zu legen. »Organisation ist Kultur«, wurde der Ansatz unter anderem von der Organisationstheoretikerin Linda Smircich auf eine Formel gebracht.¹⁸ Dieser Ansatz ermöglicht, den Aufbau und das Handeln in einer Organisation im zeitlichen Verlauf integriert zu beschreiben und damit Organisationsstruktur und Organisationskultur nicht komplementär zu betrachten, sondern zusammenzuführen.

Der britische Organisationsforscher Christopher Grey hat das Konzept in seiner Studie über Bletchley Park¹⁹ konkretisiert und einen Zugriff für die historische Analyse des organisatorischen Aufbaus einer nachrichtendienstlichen Einrichtung entwickelt. Grey plädiert für einen pragmatischen Ansatz, sowohl hinsichtlich der Methodenwahl als auch bei der Auswahl der Betrachtungsschwerpunkte.²⁰ Entsprechend der ihm zur Verfügung stehenden Quellen und seiner Erkenntnisinteressen wählte Grey zur Analyse Bletchley Parks die drei Gegenstandsbereiche Struktur, Kultur und Arbeit.²¹ Grey trennt die drei Teilbereiche, die nicht chronologisch aufeinander aufbauen und diverse Berührungspunkte aufweisen, lediglich im analytischen Ansatz, der sich im Aufbau der Studie niederschlägt. Indem er die diversen Verbindungslinien offenlegt, arbeitet er die übergreifenden Spezifika der Organisation Bletchley Park heraus.

Für die Untersuchung der Organisation BND, ihrer Entstehung und ihres organisatorischen Wandels bis zum Beginn der 1960er Jahre wurde Greys Ansatz aufgegriffen und entsprechend der Materialgrundlage, des Forschungsstandes und der eigenen Erkenntnisinteressen angepasst. Während Grey auf eine gute Forschungslage zu Bletchley Park aufbauen und vor diesem Hintergrund seine Analyse stärker auf bis dahin vernachlässigte Aspekte konzentrieren konnte, fehlen für den frühen BND bisher Studien, die empirisch gesichert Auskunft über die Größe und Zusammensetzung des Apparates geben. Die wissenschaftliche Offenlegung dieser empirischen Basis, die für die meisten Ministerien und für viele weitere Dienststellen des Bundes nach ihrer Gründung inzwischen erfolgt ist, steht für den BND noch aus. Dieser Befund hängt zum einen damit zusammen, dass die wesentliche Überlieferung im Bestand des Bundesnachrichtendienstes für die wissenschaftliche Auswertung bisher nicht zugänglich war. Die meist journalistisch inspirierten Darstellungen zur Geschichte des BND fokussieren auf der anderen Seite vor allem auf Operationen, Informanten und Aktivitäten im Halbschatten und widmen sich den weniger aufmerksamkeitsträchtigen Aspekten, wie dem organisatorischen Aufbau, nur am Rand.

Bei der Analyse des Personals bzw. des Personalbestandes eines geheimen Nachrichtendienstes ist ein genauerer Blick darauf zu richten, an welchen Kriterien die Zugehörigkeit bemessen werden kann, um sämtliche Klassen des Personals (hauptamtliche Mitarbeiter, Informanten etc.) in die Untersuchung einzubeziehen und nach den Differenzierungsmerkmalen zwischen ihnen zu fragen. Diese Perspektive ermöglicht es, den Personalbestand als weitere Ebene zur Beschreibung der Organisation aufzugreifen, denn Aufnahmekriterien und -rituale sowie Verhaltensnormen, von denen sich die Zugehörigkeit ableiten lässt, bestimmen wesentliche Merkmale der betreffenden Organisation. Mitgliedschaft ist mit der Erwartung verbunden, dass der Einzelne bestimmte Verhaltensweisen verlässlich zeigt und andere unterlässt. Aus dem Bündel der Verhaltenserwartungen ergibt sich die Mitgliedsrolle. Wer sie ausfüllt, gehört zur Organisation; wer sie wiederholt verletzt, wird irgendwann ausgeschlossen werden, weil die Organisation deviantes Verhalten²² nicht dauerhaft tolerieren kann, ohne ihre konstitutiven Normen, die ihren Fortbestand innerhalb einer sich wandelnden Umwelt sichern, infrage zu stellen.²³ Jede Organisation steht deshalb vor der Aufgabe, über mehr oder weniger formalisierte Eintrittsriten, Verhaltenskontrollen und Ausschlussregeln ihren Mitgliedern Erwartungen an ihre Verhaltensweisen bekannt zu machen und die Einhaltung sicherzustellen. Weil Mitglieder nie nur dieser einen Organisation angehören, sondern auch in anderen sozialen Zusammenhängen agieren, was sich wiederum mit eigenen Verhaltenserwartungen verbindet, kommt es unaufhörlich zu Spannungen und Widersprüchen. Für die Organisation ist deshalb von wesentlicher Bedeutung, wie anspruchsvoll die Eintritts- und Austrittsschwellen definiert sind. Je höher die Anforderungen und Erwartungen an das Verhalten angesiedelt sind und je anspruchsvoller und umfangreicher damit die Kriterien für die Mitgliedschaft liegen, desto schwerer ist die Gewinnung neuer Mitglieder und desto häufiger werden Verhaltensweisen gezeigt werden, die den Organisationsnormen widersprechen. Umso höher wird demzufolge die Zahl der ausscheidenden Mitglieder sein. Umgekehrt bedeuten anspruchsvolle Erwartungen an das Mitgliederverhalten eine enge Bindung an die Organisation. Bei niedrig gelagerten Mitgliedschaftsbedingungen bleibt die Bindung des Einzelnen an die Organisation gering; ein Eintritt ist leicht möglich, das Verlassen der Organisation ebenso; die Organisation bleibt »latent«, d. h. hinsichtlich der erwarteten Verhaltensweisen wenig organisiert und formalisiert.²⁴

Der Eintritt in eine Organisation, d. h. der Beginn der Mitgliedschaft, ist in der Regel mit einem oder mehreren Ritualen verbunden, die den Übergang vom »Außen« in das »Innen« der Organisation markieren. Sie dienen dazu, Verbindlichkeit zu stiften und die genannten Verhaltensnormen sowie spezifische Aufgaben, die der Betreffende als Mitglied der Organisation zu erfüllen hat, zu definieren. Solche Inaugurationsrituale dienen später als Bezugspunkt, um abweichendes Verhalten, gemessen an dem Organisationszweck und der zugewiesenen Stellung innerhalb des Apparates, als solches benennen und sanktionieren zu können. In Arbeitsverträgen, schriftlichen oder mündlichen Verpflichtungs- oder Beitrittserklärungen drücken sich solche Initiationen als Zeugnis gegenseitiger Verbindlichkeit zwischen dem neuen Mitglied und der Organisation aus.²⁵ Diesen Aspekten wird in den Abschnitten zum Personalbestand und der Personalwirtschaft im BND nachgegangen.

Für die organisationsgeschichtliche Analyse eines geheimen Nachrichtendienstes ist eine Perspektive, die den Einsatz, die Funktion und Wirksamkeit von Prozessen der Abschottung und Geheimhaltung berücksichtigt, durchgehend einzubeziehen. Geheimhaltung in Organisationen kann als die Summe der fortlaufenden formalen und informellen sozialen Prozesse verstanden werden, intentional Informationen durch Handelnde vor Handelnden zu verbergen.²⁶ Dies umfasst zwei Bereiche, die wiederum lediglich in der Analyse zu trennen sind, in der Praxis aber ineinandergreifen. Zum einen konstituieren Weisungen und schriftlich niedergelegte Regeln den Bereich formaler Geheimhaltung in einer Organisation. Sie verkoppeln bestimmte Segmente an Informationen mit einem exklusiven Zugangs- und Verfügungsrecht. Konkrete Informationsklassen werden dadurch in gewisser Weise zum »Besitz« einer Gruppe innerhalb der Organisation. Informelle Geheimhaltung auf der anderen Seite basiert auf innerorganisatorischen sozialen Normen, Konventionen, Glaubens- und Moralvorstellungen, die den Fluss und Austausch von Informationen einschränken und bestimmte Akteure und Gruppen innerhalb der Organisation vom Zugang zu diesen Informationen ausschließen. Umgekehrt übt eine solche informelle Geheimhaltung auf jene Akteure und Gruppen, die im Besitz dieser Informationen sind, eine besondere, integrierende Wirkung aus (»In-Groups«, Netzwerke etc.).²⁷ Geheimhaltung beeinflusst grundlegende Phänomene, die bei fast allen Organisationen anzutreffen sind, wie organisatorischen Wandel, die Durchsetzung und Aufrechterhaltung von Formen hierarchischer Ordnung, Kontrolle, Identitätsstiftung und Handlungserwartungen von und an die Mitglieder der Organisation. Geheime Nachrichtendienste kennzeichnet darüber hinaus, dass sie Informationen habituell intern und nach außen geheim halten und ihren Aufbau sowie ihre Handlungsnormen an diesen Mechanismen ausrichten.²⁸ Geheimhaltung, formal wie informell, wirkt sich in den Diensten besonders stark auf die strukturelle Prägung des Apparates aus sowie auf das Selbstbild der Mitglieder. Wegen dieser starken Ausprägung in dem Organisationstyp »Nachrichtendienst«, ist Geheimhaltung in diesem weiten Verständnis als sozialer Prozess deshalb als reflexives Analyseinstrument für die Beschreibung der Entstehung und des organisatorischen Wandels eines Nachrichtendienstes durchgehend zu berücksichtigen.

Zur Erschließung der Organisation BND wird der Fokus auf die drei thematischen Dimensionen Struktur, Finanzierung und Personal gerichtet. Die Betrachtung der Struktur und die Analyse ihrer Entwicklung öffnet den Bick auf den Handlungsrahmen sowie die Umweltwahrnehmung der Protagonisten und Umwelteinflüsse auf den Dienst, die in organisatorischem Wandel ihren Ausdruck fanden.²⁹ Besonders geht es in diesen Abschnitten darum, den Einfluss der wechselnden Dienstherren (US-Army, CIA, Bundesregierung) auf diese Prozesse herauszuarbeiten. Wie weit ging ihr Regelungsanspruch und wie erfolgreich ließ er sich durchsetzen? Auf der anderen Seite ist danach zu fragen, inwieweit sich der Apparat von externen Einflüssen unabhängig machte: Welche Aufgaben definierten die leitenden Mitarbeiter in Pullach selbst und welche Maßnahmen leiteten sie daraus ab?³⁰ Diesen Fragestellungen zäsurübergreifend nachzugehen, d. h. über die Wasserscheide der BND-Gründung 1956 hinaus, verspricht, Aufschluss über personelle, strukturelle und handlungspraktische Kontingenz zwischen dem BND und seiner Vorläufereinrichtung zu geben und Konsequenzen für die Arbeitsergebnisse des BND im Untersuchungszeitraum abzuleiten.

In den Abschnitten zur Finanzierung wird jeweils dem Umfang der materiellen Basis nachgegangen, die dem Dienst in seinen ersten ca. 15 Jahren zur Verfügung stand. Darüber hinaus werden die unterschiedlichen Wege der Geldmittelbeschaffung, der Mittelverteilung innerhalb des Apparates sowie der Mechanismen zur Kontrolle analysiert und nach systematischen Einschränkungen nachvollziehbaren Geldmitteleinsatzes gefragt. Diese Perspektiven können als besonders aussagekräftige Indikatoren für die Beschreibung einer Organisation in einem prozessualen Verständnis betrachtet werden, weil hier eine stete Interaktion mit der Umwelt, aus der die materielle Basis bezogen wurde, vorliegt und wichtige Initiativen zur Kontrolle des Geldmitteleinsatzes von externen Dienststellen ausgingen.

Der Blick auf das Personal ermöglicht schließlich, die Frage nach der Umgrenzung der Organisation zu stellen. Wer gehörte zum Apparat bzw. an welche Kriterien war die Mitgliedschaft gebunden? Besonders stehen hierbei die Prozesse der Anbindung von Personal an den Dienst im Mittelpunkt (Anwerbung, Einstellung, Einstellungsvorbehalte, Sicherheitsüberprüfungen), sowie jene, durch die die Mitgliedschaft wieder beendet wurde (Entlassung, »Abschaltung«). Nach der Überführung der Organisation Gehlen in den BND stand zu klären, wie die hunderte Mitarbeiter in öffentlich-rechtliche Anstellungsverhältnisse übergeleitet werden sollten. Anhand der Maßnahmen und Strukturen, durch die Personal im Dienst gehalten wurde, das formalen Anforderungen nicht genügte, wird analysiert, wie umfangreich die Gestaltungsspielräume des Dienstes auf dem Personalgebiet waren.

Die Untersuchung setzt mit dem Aufbau des Nachrichtendienstes 1946 ein und schließt zum Beginn der 1960er Jahre ab, als die Integration des BND in den Aufbau der staatlichen Exekutive Westdeutschlands im Wesentlichen abgeschlossen war. Die Überführung des Dienstes Mitte der 1950er Jahre bildet den Angelpunkt der Studie, da analysiert werden soll, inwieweit sich die Übernahme zum Bund auf die organisatorische Entwicklung in den drei Bereichen Struktur, Finanzen und Personal niederschlug. Um dies herausarbeiten zu können, ist die organisationsgeschichtliche Betrachtung, wie bereits angedeutet, durch eine weitere Perspektive zu ergänzen: die politische Vorbereitung und Durchführung der Übernahme sowie die anschließende Eingliederung des BND als (teil-)ziviler Auslandsnachrichtendienst in den Aufbau der Bundesexekutive. Hierbei geht es keineswegs nur darum, auf der Basis erstmals ausgewerteten Materials den Prozess der BND-Gründung ereignisgeschichtlich umfassend nachzuzeichnen. Die Beschreibung soll auch den Rahmen bestimmen helfen, in den die Struktur-, Finanz- und Personalentwicklung des Dienstes ab 1956 einzubetten ist.

Die Geschichte der geheimen Nachrichtendienste der Bundesrepublik Deutschland gilt zu großen Teilen nach wie vor als Desiderat,³¹ obwohl mehrere ältere und jüngere Arbeiten zum Themengebiet vorliegen. Deren Entstehungskontext sowie die unterschiedliche Materialbasis sind in Rechnung zu stellen, um den Wert der Veröffentlichungen für die historische Forschung zu beurteilen. Im Folgenden werden vier Kategorien von Arbeiten zur Vor- und Frühgeschichte des BND herausgearbeitet und ihr Erkenntniswert für die Zeitgeschichtsforschung und für die vorliegende Studie im Speziellen umrissen. Die Kategorisierung lässt sich lediglich eingeschränkt anhand zeitlicher Grenzen vornehmen, weil im Feld der »Nachrichtendienstgeschichte« Institutionalisierungsbemühungen im deutschsprachigen Raum noch am Anfang stehen, Erkenntnisinteressen sowie Zugriffe dementsprechend bisher stark variierten und unterschiedliche Ansätze teilweise länger parallel verfolgt wurden. Unter den Autoren sind außeruniversitäre Akteure darüber hinaus traditionell stark vertreten. Der Versuch, die bisherige Forschungslandschaft zu kategorisieren, führt dementsprechend zu einem sehr heterogenen Bild.³²

Die ersten umfangreicheren Veröffentlichungen zur Geschichte des BND kamen in den 1960ern und frühen 1970er Jahren auf den Buchmarkt. Es handelte sich meist um journalistische Arbeiten; die Autoren hatten sich häufig bereits im Vorfeld in Presseveröffentlichungen dem Sujet gewidmet, verfügten nicht selten über Verbindungen zu den Diensten und bezogen Informationen für die Veröffentlichungen aus diesen Kanälen. Daneben finden sich unter den Verfassern dieser frühen Arbeiten auch Veteranen des militärischen Nachrichtendienstes der Wehrmacht, die nach 1945 als Publizisten eine zweite Karriere begannen. Generell ist bei diesen frühen Publikationen in Rechnung zu stellen, dass der BND bei einigen von ihnen als (Mit-)Autor im Hintergrund agierte, ohne in dieser Rolle in Erscheinung zu treten.³³

Diese ersten Veröffentlichungen zur BND-Geschichte fokussieren insbesondere auf einzelne Operationen und wichtige Zäsuren der Geschichte des Dienstes (Entstehung nach Kriegsende, Übernahme durch den Bund); je nach Zugriff durchzieht sie eine ins Positive oder Negative gewendete Stilisierung der Sachverhalte.³⁴ Die ersten (auto-)biografischen Arbeiten, die ebenfalls in dieser Zeit entstanden,³⁵ sind dieser Gruppe von Publikationen deshalb ebenso zuzurechnen wie die DDR-Propagandaschriften von Julius Mader.³⁶ Der »Offizier im besonderen Einsatz« der Abteilung Agitation des Ministeriums für Staatssicherheit (MfS) machte in seinen Veröffentlichungen die Namen von Mitarbeitern und Informanten des BND öffentlich, darunter vornehmlich solche Personen, denen eine Funktion im NS-Staat nachgewiesen werden konnte. Die Beispiele dienten vornehmlich zur Untermauerung der Propagandathesen des Ostens über die Wesensverwandtschaft von Faschismus und bürgerlicher Demokratie als Subkategorien kapitalistischer Herrschaft (Dimitroff-These) sowie über die Verbindungen zwischen Westdeutschland und den USA bzw. zwischen BND und CIA, der Mader die Rolle des übermächtigen Spiritus Rector hinter dem aggressiven westdeutschen Nachrichtendienst zuschrieb.³⁷ Mader wurden für seine Veröffentlichungen gezielt Informationen vom MfS zur Verfügung gestellt.³⁸

Wissenschaftlichen Standards genügen diese frühen Schriften zur BND-Geschichte in Ost und West nicht, wegen der tendenziösen Darstellung und fehlender Nachweise für viele ihrer Quellen. Ihre Bedeutung für die historische Forschung bemisst sich deshalb vor allem am übergeordneten Bild des Bundesnachrichtendienstes, das sie zeichnen. Die Darstellungen dieser ersten Publikationsphase sind überwiegend der Kategorie der von den Diensten gesteuerten Eigengeschichtsschreibung zuzuordnen und damit ein Instrument der Auseinandersetzung zwischen Ost und West im Kalten Krieg mittels verdeckter Informationspolitik. Sie waren Teil eines »kulturellen Kalten Krieges«, in dem nicht zuletzt die Nachrichtendienste zu den wichtigsten Akteuren zählten.³⁹ Die Arbeiten zeichnet aus, dass keine Angaben enthalten sind, die den informierten Stellen auf beiden Seiten des »Eisernen Vorhangs« nicht ohnehin schon bekannt waren; genauer gesagt: deren Kenntnis bei den befreundeten und gegnerischen Nachrichtendiensten bestätigt war oder als sicher gelten konnte.⁴⁰ Gepaart mit dem genannten Ansatz zur Selbststilisierung bzw. ihrer propagandistischen Funktion, ergibt sich hieraus ein strukturelles Problem für die Nutzung dieser Arbeiten durch die Zeitgeschichtsforschung: Korrekte Informationen stehen neben Halbwahrheiten und Vermutungen, teilweise auch neben gezielten Lügen.⁴¹ Erst im Abgleich mit der zeitgenössischen Überlieferung lassen sich Wert und Gehalt aufschlüsseln. Wenn die Forschung diese nicht kleine Mühe auf sich nimmt, können die Arbeiten Lücken der zeitgenössischen Überlieferung schließen helfen.

Ab der zweiten Hälfte der 1980er Jahre entstanden weitere Arbeiten zur BND-Geschichte, deren Bedeutung für die propagandistische Auseinandersetzung der Blöcke aufgrund der größeren zeitlichen Distanz nun deutlich geringer war. Das Ende des Ost-West-Konflikts brachte dann einen wichtigen Wendepunkt für die Historiografie. Die Dienste begannen, ihre Geschichte in Teilen für die Öffentlichkeit freizugeben oder ihr selbst nachzugehen, nicht zuletzt aus dem Bemühen heraus, sich ihren Platz in der nun abgeschlossenen Epoche des »Kalten Krieges« zu sichern. Vor diesem Hintergrund entstanden Zeitzeugenberichte einiger Protagonisten der Dienste bzw. aus deren Umfeld.⁴² Einige ranghohe ehemalige Nachrichtendienstmitarbeiter äußerten sich nun erstmals und gaben Forschern und Sachbuchautoren Auskunft zu ihrem Handeln. Dies schlug sich auch in der Geschichtsschreibung zum frühen BND nieder: Die amerikanische Journalistin Mary Ellen Reese konnte zahlreiche ehemalige US-Offiziere und CIA-Angehörige befragen, darunter John Boker, James Critchfield, John R. Deane, Jr. und Eric Waldman, die in den Jahren 1946 bis 1956 in unterschiedlichen Phasen für die Organisation Gehlen auf amerikanischer Seite verantwortlich zeichneten.⁴³ Reese’ Buch über die Organisation Gehlen unter amerikanischer Kontrolle ist bis heute ein wichtiges Standardwerk. Darüber hinaus wurden 1983 im Zuge der Ermittlungen des US-Justizministeriums zum Fall Klaus Barbie mehrere hundert Seiten über die Indienstnahme des NS-Kriegsverbrechers durch die amerikanischen Nachrichtendienste nach Kriegsende veröffentlicht und damit erstmals in größerem Umfang Originalunterlagen, die auch neue Einsichten zu den Anfängen der BND-Vorläufereinrichtung brachten, der Öffentlichkeit zugänglich. Operationen der amerikanischen Dienste, bei denen ehemalige Wehrmachtsoffiziere, SS- und Gestapo-Angehörige involviert gewesen waren, hatten in den Erinnerungsberichten der Beteiligten häufig gefehlt. Auf der Grundlage des Barbie-Materials wurde dies nun vor allem in populärwissenschaftlichen Arbeiten aufgegriffen. Insbesondere die Studie von Christopher Simpson hat nicht nur die frühe umfangreiche Kooperation der ehemaligen Kriegsgegner nachweisen können, sondern darüber hinaus auch das Weiterbestehen von Netzwerken der Funktionseliten des »Dritten Reiches« über das Kriegsende hinaus belegt.⁴⁴ Simpsons Arbeit kennzeichnet entsprechend der begrenzten Materialbasis jedoch die Fokussierung auf ausgewählte Spezialaspekte.

Erste fachwissenschaftliche Studien in Deutschland aus den 2000er Jahren, die auf ausgewählten, freigegebenen Originalunterlagen des BND oder der verfügbaren offenen Überlieferung aufbauten, sind ebenfalls dieser Gruppe von Veröffentlichungen zuzuordnen. In ihrer Darstellung zur nachrichtendienstlichen Aufklärung der sowjetischen Militärverbände auf dem Gebiet der DDR stützen sich Armin Wagner und Matthias Uhl auf die an das Bundesarchiv abgegebenen Lageeinschätzungen des Dienstes.⁴⁵ Der BND und seine Vorläufereinrichtung erscheinen in dieser Arbeit noch weitgehend als Black Box; die interne Organisation und deren Entwicklung bleiben weitgehend ausgeklammert. Die Dissertationsschrift von Stefanie Waske von 2009 über die Kontrolle des BND durch Regierung und Parlament basiert auf dem zu diesem Zeitpunkt verfügbaren offenen Material. Ähnlich wie die Arbeit von Wagner/Uhl bleiben bei Waske wegen der eingeschränkten Quellenbasis wichtige Perspektiven ausgeklammert, insbesondere hinsichtlich der aktiven, verdeckten Beeinflussung der politischen Vorbereitungen der BND-Errichtung durch die Organisation Gehlen. Mittels der systematischen Auswertung der verfügbaren Parallelüberlieferung legte Waske aber ein wichtiges Ergebnis zur Kontrollpraxis über den BND vor, das auch als Anhalt für die vorliegende Studie von Bedeutung ist: Waske konnte zeigen, dass es dem BND gelang, Parlamentarier der Regierungsparteien und der Opposition in den 1950er Jahren mittels geschickter Informationspolitik zu animieren, ihre Kontrollaufgaben kaum wahrzunehmen. Die zuständigen Abgeordneten des Bundestages gaben sich mit dem minimalen Einblick in die Arbeit des BND zufrieden, weil sie im Gegenzug exklusiv Informationen aus Pullach erhielten.⁴⁶

Die Bedingungen für die Zeitgeschichtsforschung besserten sich seit dem Ende der 1990er Jahre, als durch die Freigabe amerikanischen Materials im Rahmen des »Nazi War Crimes Disclosure Act« erstmals eine umfangreiche Originalüberlieferung zur Geschichte der BND-Vorläufereinrichtung zur Verfügung stand. Insgesamt wurden über 8,5 Millionen Blatt amerikanischer Unterlagen, darunter 114 200 Blatt aus dem Bestand der CIA, für die wissenschaftliche Auswertung freigegeben.⁴⁷ Auf dieser Grundlage konnten erstmals Abläufe der nachrichtendienstlichen Kooperation nach Kriegsende und Intentionen der Handelnden, wie sie sich aus amerikanischer Perspektive ergeben, rekonstruiert werden. Auf dieser Grundlage entstanden zunächst in den USA und wenig später auch in Deutschland erste detaillierte Untersuchungen über die Aufbauphase des Nachrichtendienstes Reinhard Gehlens. Diese Studien, die Grundlagenarbeit leisteten, fokussieren auf die Ausgestaltung des Verhältnisses zwischen den US-Dienststellen und der deutschen Nachrichtentruppe und behandeln vor allem die Abhängigkeiten und gegenseitigen Erwartungen an die heikle Kooperation der ehemaligen Gegner kurz nach Kriegsende.⁴⁸ Abgesehen von knappen und punktuellen Angaben über die Größe und Zusammensetzung des Dienstes werden Fragen zum organisatorischen Aufbau und zur Finanzierung sowie nach den Formen und der Wirksamkeit der fachlichen Kontrolle in diesen Studien nur am Rand aufgegriffen oder gar nicht thematisiert. Zwar enthalten die amerikanischen Originaldokumente zu diesen Aspekten zahlreiche wichtige Informationen. Sie sind dort jedoch meist mit den Tarnchiffren des deutschen Dienstes verschlüsselt. Die Chiffren systematisch aufzulösen, um die Angaben historisch einordnen und bewerten zu können, war der Forschung zu diesem Zeitpunkt noch nicht möglich, weil BND-Unterlagen als notwendige Gegenüberlieferung zur Decodierung nicht zur Verfügung standen.

Unter den deutschsprachigen Autoren zur BND-Geschichte ist Erich Schmidt-Eenboom mit der größten Zahl von Veröffentlichungen hervorgetreten. Er hat in den vergangenen Jahren seinen Fokus ebenfalls auf die Auswertung der neu verfügbaren Überlieferung aus amerikanischen Beständen gelegt.⁴⁹ Seine detailreichen Studien bilden einen wichtigen Referenzpunkt zur Einordnung der behandelten Sachaspekte, Personen und Operationen des BND in der Ära Gehlen.

Eine neue Phase der Forschungsgeschichte über Entstehung und Aufbau des BND wurde 2011 mit der Einsetzung der Unabhängigen Historikerkommission zur Erforschung der Geschichte des Bundesnachrichtendienstes 1945–1968 (UHK) eingeläutet. Seit 2013 legt die UHK die Ergebnisse ihrer Forschung der Fachwissenschaft und der Öffentlichkeit vor, zunächst in Form kürzerer Studien⁵⁰ und seit 2016 im Rahmen der Schriftenreihe der Kommission. In Einzelmonografien und Sammelwerken werden geschlossene Themenbereiche zur BND-Geschichte bis 1968 auf Basis der vollständig zugänglichen Überlieferung im BND-Archiv behandelt. Unter den bisherigen Veröffentlichungen ist für die vorliegende Untersuchung insbesondere die Arbeit von Gerhard Sälter über Pullachs langjährige Operation zur Überwachung vermeintlicher sowjetischer Einflussagenten in Westdeutschland von großer Bedeutung gewesen. Sälter betrachtet darin unter anderem die organisatorische und personelle Entwicklung der Spionageabwehr-/Gegenspionageabteilung des frühen BND erstmals auf breiter Quellenbasis.⁵¹ Klaus-Dietmar Henkes Studie über die innenpolitischen Aktivitäten des Gehlen-Dienstes bis 1953 liefert zu den Dispositionen wichtiger Akteure der Organisation Gehlen hinsichtlich der Konzeption der innenpolitischen Aufklärung wesentliche neue Erkenntnisse und konnte für die vorliegende Studie bereits ausgewertet werden.⁵² Sabrina Nowack behandelte in ihrer Arbeit zur dienstinternen Überprüfung von NS-belasteten BND-Mitarbeitern in den 1960er Jahren zahlreiche Angehörige des BND, die im Kapitel IV.3 der vorliegenden Untersuchung aufgegriffen werden konnten.⁵³ Der Weg dieser NS-belasteten BND-Angehörigen in den Dienst wird in diesem Kapitel unter einer strukturellen Betrachtung offengelegt. Christoph Rass hat mit seiner quantitativen Untersuchung des Sozialprofils der BND-Mitarbeiter bis 1968 schließlich auf der Basis einer umfassenden Auswertung von 3650 BND-Personalunterlagen stichprobenbasiert Angaben zur Entwicklung des BND-Personalbestandes vorgelegt, die nun anhand der zeitgenössischen Sachaktenüberlieferung ergänzt und weiter ausdifferenziert werden konnten.

Die Entstehungdes BND

Inhalt

Vorbemerkung

Die Geschichte des Bundesnachrichtendienstes 1945–1968

Einleitung

Die Entstehung
des BND